本人之前使用 PM 不到两年，开发过大型模块如智能表格等；使用 Slate 至今，经历过从 0.47 到 0.5+ 的大版本升级，算是有点发言权，鉴于圈内一些人总问我二者之间的差异，干脆写个博客简单来说说。
Slate 优点：
-
上手快，开箱即用，概念易懂，代码容易理解，尤其是对熟悉 React 的同学来说，其视图层完全基于 React，基本上一周就能上手理解。
-
定制性强，可以根据自身的业务场景，魔改底层核心模块如 slate、slate-react 来扩展各种插件和架构，底层修改起来相对 PM 来说较为简单。
-
可以很好的适配协同的场景，如 sharedb，基于 json 的几乎就是为 Slate 准备的。
Slate 缺点：
-
作者修复 Bug 速度很慢，并不全职开发，基本靠社区维护，有些 API 明显不合理（如 .include，被坑过），或者有些 API 抛出异常，但是有些 API 会返回 null，明显没设计好，但是作者让你给他提 PR，而不是自己修复。
-
API 不稳定，目前仍未发布正式版，还在 0.x 版本，将来架构变动可能会比较巨大。
-
官方版本基本不可用，尤其针对 CJK 语言用户的输入法事件等来说，必须下载下来之后自己魔改一下才行。
-
性能优化较为困难，因为视图层完全基于 React，所以优化这部分的代码几乎只能从优化 React 出发，React 只是通用型框架，在速度上并没有任何优势。
-
代码没写好的话，很容易导致编辑器崩溃而导致编辑器不可用，除了修改框架代码，也没什么好的容错机制。
-
数据流动不清晰，容易导致 bug 的产生，如你可以直接 editor.children 赋值，覆盖掉已有的编辑器内容，而不会有任何报错。
-
光标问题、Mark 问题难以 hack，代码属于是入门级水平（个人理解）。
-
文档垃圾，有些文档和实际 API 表现不一致。
-
跟 React 强绑定。
-
移动端目前支持的不算太好，需要魔改。
ProseMirror 优点：
-
作者全职维护，非常热心，积极回答社区问题。
-
正式版发布三年多，API 一直很稳定。
-
有大公司背书，Google 也是用作者的另一个 CodeMirror 项目（Chrome Devtools 的 Element Tab 用的就是），可信度高。
-
数据流动清晰（虽然不好理解）。
-
没有 Slate 那么容易崩溃，报错也不会导致整个编辑器框架不可用，稳定性较高。
-
作者是自由工作者，靠捐款维持生活，名正言顺的接受付费解 Bug，按小时计费，每小时 200欧（邮件问过，没记错的话）。
-
文档树模型我觉得很好用，Schema 限制严格以及基于文本/Token偏移的定位系统是精髓，不过也是难以协同的地方。
-
不跟任意的视图框架依赖，可以用 React、View、Angular 开发视图框架，不过一般只有定制组件才需要，像 paragraph、heading、list 等，无需自定义 View 层，只需要使用 API 描述 DOM 结构即可。
-
移动端支持较好。
ProseMirror 缺点：
-
一些概念较难理解，一些代码也难以理解（作者技术个人感觉深不可测）。
-
模块分散非开箱即用，需要一定的上手成本才能跑起来。
-
基于 PM 的协同方案，实现起来相较于 Slate 来说比较困难，作者17年开了个 issue，说要写一个协同的 demo，现在还没写。
-
上手难度较大，往往需要两周甚至一个月的时间才能开始开发基础功能。
-
因为是自己实现的视图层（开发者也可以使用 API 来实现渲染自定义组件如 React 组件），所以如果框架本身的视图层出问题，较难定位和修复。
-
几乎不可能魔改源码，成本很高，只能靠作者来修复。
可以看下这个答主的对比，说的基本没什么大问题：
美团的学城用的是 PM：
总结
Slate 适合大公司，因为他上手快（大公司依赖投入产出比，不然项目拿不到资源，做了 2 月还是个 Demo 你怎么给领导交代？），因此可以很快出成果，但是打磨完美又需要很大的人力来魔改底层，所以适合大公司，前期快速上手，后期加人魔改。另外扩展性非常强，魔改后几乎可以满足任何要求（比如我们就搞了各种模块和功能，如划线评论、分级标题折叠、嵌入第三方模块等）。
Prosemirror 适合中小型公司，各平台支持的算不错，如果有 bug 也可以放心交给作者来修复，如果实在修不好就付费让作者修。虽然上手成本高，但是让中小型公司的主力研发摸索个两周应该也可以出 demo 了。
